YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9412
KARAR NO : 2012/4921
KARAR TARİHİ : 02.04.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar, murisinin ölümünden dolayı ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre ve özellikle 01.11.1989-2.8.2004 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım … sigortalısı olan ve 2.8.2004 tarihinden itibaren kendisine malullük aylığı bağlanan ve bu nedenle 506 sayılı Yasa’nın 24.maddesine göre oğlunun ölümü nedeniyle gelir bağlanma koşullarını taşımayan davacı …’in tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 19.3.2001 tarihinde oğulları … iş kazasında ölmesi nedeniyle davacıların gelir bağlanmasına hak kazandıklarının tespiti istemine ilişkindir.
506 sayılı Yasa’nın 19.maddesine göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az %10 azalmış bulunduğu Kurumca tesbit edilen sigortalı veya ölümü halinde hak sahiplerine “kısa vadeli sigorta kollarından” hak olarak gelir bağlanır. Ölüm aylığı ise “uzun vadeli sigorta kollarından” sağlanan bir hak olup kimlerin ölüm aylığı almaya hak kazandıkları 506 sayılı Yasa’nın 66.maddesine göre belirlenir. Bu açıklamalar ışığında dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı vekilinin “davanın konusu ve dava nedeni ” bölümlerinde ölüm geliri istemesine karşın “sonuç-istem” bölümünde ölüm aylığı talep ettiği görülmekte ise de dilekçede bahsi geçen 20.9.2005 tarihli başvuru ve verilen Kurum yanıtı incelendiğinde davacının 506 sayılı Yasa’nın 19.maddesine göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu sigortalının ölümüne bağlı olarak gelir bağlanması gerektiğinin tespitini istediği anlaşılmaktadır.
4958 Sayılı Yasa’nın 35.maddesi ile 506 sayılı Yasa’nın 24/1 maddesinde değişiklik yapılarak (Yürürlük tarihi 6.8.2003) sigortalının sağlığında anne ve babasının geçimin sağlaması koşulu kaldırılarak yerine” sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmayan veya 2022 sayılı Kanuna göre bağlanan aylık hariç olmak üzere buralardan her ne ad altında olursa olsun gelir veya aylık almayan ” olarak değiştirilmiştir.
Somut olayda, davacıların oğlu olan … 19.3.2001 tarihinde geçirdiği trafik-iş kazası sonucunda bekar ve çocuksuz olarak ölmüştür. Davacı … ölen sigortalının annesi olup 30.4.2002 tarihine kadar 506 sayılı Yasa kapsamında toplam 2127 gün sigortalı çalışması bulunmaktadır. Davacı …’nin 30.4.2002 tarihine kadar sigortalı çalışmasının bulunması ve eşinin de 01.11.1989-2.8.2004 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım … sigortalısı olması karşısında ölen sigortalının ölüm tarihine kadar davacı annenin geçimini sağlamadığı açık ise de 6.8.2003 tarihinden sonra çalışmayan, gelir ve aylık almayan davacı anne Necmiye’ye 4958 Sayılı Yasa’nın yürürlük tarihi olan 6.8.2003 tarihini takip eden aybaşı olan 1.9.2003 tarihi itibariyle 506 sayılı Yasa’nın 24/1 maddesi kapsamında gelir bağlanması gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı …’in bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden … yükletilmesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.