YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9998
KARAR NO : 2010/10381
KARAR TARİHİ : 25.10.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin 1.7.2001-31.12.2003 tarihleri arası tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı murisi olan …’in ilk bağkur prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren , 5 yıl süre ile tarım Bağ Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiş, 15.7.2010 tarihli duruşmada 1.7.2001-31.12.2003 tarihleri arasındaki dönemin tespitini istediğini bildirerek talebini daraltmıştır.
Mahkemece, davacının 01.07.2001-31.12.2003 tarihleri arasında tarım Bağ Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kural olarak, davayı kaybeden taraf yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumludur.Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HUMK. md. 417). Somut olayda davacı dava dilekçesindeki talebini daraltmak suretiyle talebinin bir kısmından feragat ettiğinden daraltılan bu talebe göre davanın kabulüne karar verilmesi durumunda davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin bir kısmının davacı üzerinde bırakılması gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine; ” 1-Davanın kısmen kabul , kısmen reddine
Davacının murisi olan … ve … oğlu 1982 doğumlu … TC kimlik numaralı … tarım bağkur sicil numaralı … ‘in ilk Bağkur prim kesintisinin yapıldığı 20.06.2001 tarihini takip eden aybaşı olan 01.07.2001 tarihinden 31.12.2003 tarihine kadar olan sürede 2926 sayılı yasa kapsamında Bağkur tarım sigortalısı olduğunun TESPİTİNE, fazla talebin feragat nedeniyle reddine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 34.30 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre 1.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya, 1.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 55.00 TL yargılama giderinden takdiren 35.00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.