YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10074
KARAR NO : 2012/17359
KARAR TARİHİ : 15.10.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava,1.2.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 6,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden davacının öncesinde aynı olay nedeniyle Eyüp 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı tazminat davasında iş kazasının oluşumuda %80 oranında davalı kusurunun bulup bu kusur oranına göre davacının maddi zararının 11.305,96TL olarak hesaplandığı, bu zararının 100.00TL’nin mahkemece hüküm altına alındığı,işbu davanın ise bakiye alacağının 11.200,00TL’lık kısmı için açılıp yargılama sırasında başkaca hesap raporu alınmadığı anlaşılmıştır.
Somut olayda mahkemece hükme esas alınan 11.5.2007 tarihli hesap raporunda hesaplanan maddi zarardan davacının kusuru oranında tenzil yapıldığının anlaşılmasına göre 11.305,96TL olan bu zarardan yeniden %20 davacı kusuru düşülerek davacı zararına eksik tazminata hükmedilmesi hatalı olduğu gibi davalı … harçtan muaf olduğunun göz ardı edilerek yargılama giderleri içerisine katıldığı belirtilen harçtan davalının sorumlu tutulması da yanlıştır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 15/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.