YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1052
KARAR NO : 2012/17333
KARAR TARİHİ : 15.10.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 15/04/2008 tarihi itibariyle malul olduğunun ve bu tarih itibariyle maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 2/3 oranında malul olduğunun ve 1479 sayılı Yasa’nın 27 ve devamı maddeleri gereğince malullük aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 2/3 oranında malul olduğunun ve 1.06.2008 tarihi itibariyle malullük aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
1479 sayılı Yasa’nın 28.maddesine göre çalışma gücünün en az üçte ikisini yitirdiği tespit edilen sigortalı malul sayılır. Yasa’nın 29. maddesine göre, malullük aylığından yararlanabilmek için; bu Kanun’un 28 inci maddesine göre malul sayılmak, en az beş tam yıl sigorta primi ödemiş olmak, yazılı istekte bulunmak ve istek tarihi itibariyle prim ve her türlü borçlarını ödemiş olmak şarttır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 28.2.2005 tarihinden itibaren tarım … sigortalı olduğu anlaşılmaktadır.1479 sayılı Kanunun 29. maddesine göre malûllük aylığı bağlanması için sigortalının 5 yıl primi ödenmiş hizmetinin bulunması gerekmekte olup mahkemece hükmolunan 1.06.2008 tarihinde davacının 5 yıl primi ödenmiş hizmeti bulunmadığından aylık bağlanması koşullarına sahip değildir.1479 sayılı Kanunun 29. maddesindeki maluliyet aylığı şartları irdelenmeksizin 1.6.2008 tarihi itibariyle maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.