YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13741
KARAR NO : 2012/20739
KARAR TARİHİ : 21.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödenmesi istemine ilişkindir.
Bozma öncesi Kestel Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi tarafından verilen 2000/438 E., 2004/27 K. no.lu 12.04.2004 tarihli karar ile „ davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.125.000.000. TL maddi, 5.000.000.000. TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16.04.1997 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine“ karar verilmiş; bu kararı sadece davalılardan … ile … temyiz etmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan araştırma sonunda verilen Bursa 4. İş Mahkemesinin 2006/1254 E., 2011/266 K. no.lu 15.05.2011 tarihli kararı ile „ Davalılar …, … ve … yönünden REDDİNE, Davalı Aliş Tekstil Ltd. Şti. yönünden KISMEN KABUL,KISMEN REDDİNE, Davacının maddi tazminat talebinin reddine; 5.000.TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Aliş Tekstil Ltd. Şt.‘den alınarak davacıya verilmesine „ karar verilmiştir.
Yargıtay’ın bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.Çünkü,mahkemenin bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli müktesep hak doğmuştur.(09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı)Usuli müktesep hak müessesesi HUMK’nda düzenlenmiş olmamakla beraber,Yargıtay içtihatları ile kabul edilmiş ve geliştirilmiştir.Bazı konuların bozma kararının kapsamı dışında kalarak kesinleşmesi durumunda da usuli kazanılmış hak doğmuş olur.
Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün, bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir.Bozma kararına uyan mahkeme, kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez.Yani kesinleşen hususlar lehine olan taraf yararına bir usuli müktesep hak teşkil eder.
Somut olayda, bozma öncesi verilen karar davalılardan … ve Aliş Teksitl Sanayi ve Ticaret Ltd. Şt. tarafından temyiz edilmediğine göre bu davalılar bakımdan kesinleşmiş olup, bozma öncesi karardaki gibi hüküm kurulması gerekirken farklı hüküm kurulması davacı yararına oluşan usulü müktesap hakka aykırıdır.
Bu durumda bozma öncesi hükümde olduğu gibi 5.000-TL. manevi tazminatın ve 1.125-TL. maddi tazminatın davalılar … ve Aliş Teksitl Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.‘nden müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken, davacı yararına oluşan usulü müktesep hakka aykırı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözektilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.