YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13834
KARAR NO : 2013/3346
KARAR TARİHİ : 26.02.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1980 – 1985 yılları arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, Ardahan … Orman İşletme Müdürlüğündeki çalışmalarından dolayı sigorta girişinin 1.7.1980 tarihi itibari ile yapıldığını, 8.2.2007 tarihinde yaşlılık aylığı için Kuruma müracaat ettiğini, ancak 1.7.1980 olan sigorta başlangıcı ile ilgili prim yatırılmadığından, sonraki sigorta girişi olan 30.10.1985 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak alındığını ve bu nedenle hizmet yılı süresi dolmadığından yaşlılık aylığı talebinin reddedildiğini belirterek, 1.7.1980 tarihinden itibaren sigortalılığının tespit edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı 2.7.2008 tarihli oturumda 15.6.1980 – 30.10.1985 arası bildirilmeyen çalışmalarının tespitini, 1.3.2010 ve 2.4.2010 tarihli oturumlarda da 1980 yılında … Orman İşletme Müdürlüğünde çalıştığını, bu nedenle Temmuz 1980 – 17 Ekim 1980 arası çalışmalarının tespitini talep ettiğini, 1985 yılına kadar olan sürenin tespitini talep etmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; kuruma bildirilen günler dışında davacının 1.7.1980 ile 30.10.1985 tarihleri arasında davalı … İşletme Müdürlüğünde 870 gün hizmet aktine dayalı olarak sigortalı çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.
1086 sayılı HUMK.’ un 74. maddesi (6100 sayılı HMK.’ nın 26. maddesi) gereğince hakim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez.
Somut olayda; davacının taleplerini açıkladığı, 1.3.2010 ve 2.4.2010 tarihli oturumlarda 1980 yılında … Orman İşletme Müdürlüğünde çalıştığını, bu nedenle Temmuz 1980 – 17 Ekim 1980 arası çalışmalarının tespitini talep ettiğini, 1985 yılına kadar olan sürenin tespitini talep etmediği şeklindeki beyanlarına karşılık, talep aşılarak 1.7.1980 ile 30.10.1985 tarihleri arasında hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan … (… Orman İşletme Müdürlüğü)’na iadesine, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.