YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15514
KARAR NO : 2012/578
KARAR TARİHİ : 30.01.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVALILAR : 1-…

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/10/1994-27/10/2002 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 01.10.1994-26.10.2002 tarihleri arasında her yıl 1 Eylül – 30 Haziran tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmaların tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 1.10.1994-25.10.2002 tarihleri arasında davalı … Limited Şirketi işyerinde geçen sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9. maddelerine göre Yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar, çalıştıklarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse, bunların mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayıları nazara alınır.
Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzelkişi işveren, … Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır.
Medeni haklardan istifade ( hak ) ehliyeti bulunan her tüzel kişi taraf ehliyetine de sahiptir. Tüzel kişiliğin son bulması ile artık eski tüzel kişinin taraf ehliyeti de son bulur. Dava devam ederken tüzel kişiliğin son bulması halinde davaya devam edilmesine imkan yoktur. Taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olup hakimin bu hususu resen göz önünde bulundurması zorunludu
Somut olayda, davacının sigortalı çalışmalarının geçtiğini idda ettiği “… Han No:1 Bodrum Kat/Şişli ” adresinde kurulu “521357.34 ” sicil sayılı restaurant işyeri 24.12.1987-31.12.1997 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında bulunan dava dışı … Tesisler ve İşletmeleri Ticaret Limited Şirketi’ne ait olup Kurum ve Vergi Dairesi kayıtlarında her iki şirkete ait işyeri adreslerinin aynı olduğu ve çalışanların devralan işveren ile yeni bir iş sözleşmesi yapmaksızın işyerinde çalışmaya devam ettikleri ve böylece işyerinin davalı şirkete devredildiği anlaşılmaktadır. Davacının tespite konu çalışmalarının geçtiği işyerinin davalı şirketin 506 sayılı Yasa kapsamına girdiği 01.01.1997 tarihinden önce dava dışı … Tesisler ve İşletmeleri Ticaret Limited Şirketi’ne ait olması nedeniyle 01.10.1994-31.12.1996 tarihleri arasındaki dönem yönünden husumetin bu şirkete yöneltilmesi gerekir.
Öte yandan … Tesisler ve İşletmeleri Ticaret Limited Şirketi’nin 1.1.1999 tarihinden itibaren münfesih sayıldığı ve oda kaydının 1.4.2008 tarihinde silindiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, şirketin ihyası için Ticaret Mahkemesine dava açmak üzere davacıya mehil verilmesi ve ihya kararının alınması halinde … Tesisler ve İşletmeleri Ticaret Limited Şirketi’ni davaya dahil edilerek davacının istemi hakkında bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazların kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itiraz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 30/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.