YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16156
KARAR NO : 2012/23284
KARAR TARİHİ : 13.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, … kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan … Sigorta A.Ş., … A.Ş., … Tur. Taş. Tic. Ve Nak. Ltd Şti. Vekilleri tarafından temyiz edilmesi ve davalı … Tur. Taş. Tic. Ve Nak. Ltd Şti. vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, … kazası sonucu işgöremezliğe uğrayan işçinin maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davalı … Sig. A.Ş. Aleyhine açılan dava yönünden atiye bırakıldığı anlaşıldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 120.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar …, …, … Turizm Ltd. Şti., … Şirketi ve davalı … Sig. A.Ş. ‘den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine ( davalı … yönünden müteselsil sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla), 30.000 TL manevi tazminatın davalılar …, …, … Turizm Ltd. Şti., … Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davalı …Ş. Aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda davacı, davalı …Ş.’… işçisi olarak çalışırken, davalı … Turizm … Tic. Ltd. Şti. Tarafından işletilen sürücülüğünü davalı …’in yaptığı… plaka sayılı servis otobüsüyle (bu servis otobüsünde yolcu konumunda iken), diğer davalı Ser Tur Tur. Taş. Tic. Nak. Ltd. Şti. Tarafından işletilen sürücülüğünü Davalı …’ın yaptığı … plaka sayılı servis otobüsünün çarpışması sonucu oluşan trafik … kazasında yaralanmıştır. SGK Başkanlığı tarafından davaya konu zararlandırıcı olayın … kazası olarak kabul edildiği, kazanın davacının asıl işvereni davalı …Ş.’ de çalışan davacı sigortalının davalı … Turizm … Tic. Ltd. Şti. Tarafından işletilen sürücülüğünü davalı …’in yaptığı… plaka sayılı servis otobüsünde iken meydana geldiği, davalı asıl işveren …tarafından işçi taşıma işinin diğer davalı … Turizm … Tic. Ltd. Şti.’ne taşeron olarak verildiği anlaşılmıştır.
Olay trafik-… kazası olup, … Hukuku ve sosyal güvenlik ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır. İşverenin … kazası sonucu meydana gelen zarar nedeniyle hukuki sorumluluğu yasa ve içtihatlarla belirlenmiş olan ayrık haller dışında ilke olarak … aktinden doğan işçiyi gözetme ( koruma ) borcuna aykırılıktan kaynaklanan kusura dayalı sorumluluktur. İnsan yaşamının kutsallığı çerçevesinde işverenin işçilerin sağlığını ve güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu … Kanunu’nun 77. maddesinin açık buyruğudur.
… kazasından doğan tazminat davalarının özelliği gereği, … Kanunu’nun 77. maddesinin öngördüğü koşulları göz önünde tutarak ve özellikle işverenin niteliğine göre, işyerinde uygulanması gereken İşçi Sağlığı ve … Güvenliği Tüzüğü’nün ilgili maddelerini incelemek suretiyle, işverenin işyerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu, hangi önlemleri aldığı, hangi önlemleri almadığı, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde incelenmek suretiyle kusurun aidiyeti ve oranı hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmelidir. (Hukuk Genel Kurulunun 16.06.2004 gün ve 2004/21-365 E.-369 K.sayılı kararı da aynı yöndedir )
Olay trafik-… kazası olup kusur oranlarını başta 2918 Sayılı Yasa olmak üzere yalnızca trafik mevzuatı çerçevesinde irdeleyen ve trafik-… kazasını … Hukuku ve sosyal güvenlik ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutmayan 04.06.2010 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davalı işveren … A.Ş. … kusursuz olduğu kabul edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak …, trafik bilirkişisinin de yer aldığı işçi sağlığı ve … güvenliği uzmanlarından oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine dosyayı tevdi ederek yukarıda belirtilen ilkeler göz ününde tutularak asıl işveren davalı …. de kusur oranı tespit edilmek suretiyle bilirkişilere olayı yeniden inceletmek, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.