YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3536
KARAR NO : 2012/23693
KARAR TARİHİ : 18.12.2012
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
Davacı, emekli aylığından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisinin ve haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kabulü ile; davacının maaşına … kesintisinden dolayı konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Somut olayda; davacının, İcra Hukuk Mahkemesine, Emekli Sandığından aldığı maaşına … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/3633 E. sayılı dosyasından haciz konulduğunu belirterek, haczin kaldırılması için dava açtığı, … 1. İcra Hukuk Mahkemesince 24.12.2009 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın … … Mahkemesine gönderildiği, … 1. İcra Müdürlüğünün 2008/3633 E. Sayılı dosyasında Kurumun taraf olmadığı, alacaklısının … … …, borçlusunun … Otomotiv İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu görülmüştür.
Dava dilekçesi incelendiğinde; davacının, yaşlılık aylığından Kurumun … alacağı ile ilgili yapılan kesintinin iptali ile ilgili olarak hiçbir talebinin olmadığı, talebin açıkça … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/3633 E. sayılı dosyasından konulan haczin kaldırılması olduğu anlaşılmaktadır.
1086 sayılı HUMK’un 72. (6100 sayılı HMK’nın 24.) maddesinde; “Hâkim, iki taraftan birinin talebi olmaksızın, kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz. Kanunda açıkça belirtilmedikçe, hiç kimse kendi lehine olan davayı açmaya veya hakkını talep etmeye zorlanamaz.” 1086 sayılı HUMK’un 75/1. (6100 sayılı HMK’nın 25/1.) maddesinde; “Kanunda öngörülen istisnalar dışında, hâkim, iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamaz ve onları hatırlatabilecek davranışlarda dahi bulunamaz.” 1086 sayılı HUMK’un 74. (6100 sayılı HMK’nın 26.) maddesinde; “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.” hükümlerini içermektedir.
Buna göre; davacının, … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/3633 E. sayılı dosyasından konulan haczin kaldırılmasına ilişkin talebini, davacının maaşına … kesintisinden dolayı konulan haczin kaldırılması davasına dönüştürerek devam edilmesi ve sonuçlandırılması hatalı olmuştur.
Yapılacak …; usulüne uygun açılmayan davacının maaşına … kesintisinden dolayı konulan haczin kaldırılması davasının reddine karar vermek, davacının, … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/3633 E. sayılı dosyasından konulan haczin kaldırılmasına ilişkin talebi ile ilgili olarak da; … Mahkemelerinin yetkisiz olması karşısında yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın yetkili ve görevli İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.