YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4419
KARAR NO : 2012/24117
KARAR TARİHİ : 20.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu dava dışı … San.Tic.AŞ.’nin 2005/1-2009/5. aylara ilişkin prim ve işsizlik sigortası primi borcunun tahsiline yönelik, davacı aleyhine düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 11957 takip nolu ödeme emrinin davacıya 19.02.2010 tarihinde tebliğ edildiği,davacının 7 gün içinde dava açtığı,ödeme emrinin 2005/1-2009/5.aylar arası döneme ilişkin prim,işsizlik sigortası primi ve damga vergisi borçlarına yönelik olduğu,davacının 06.10.2005 tarihli 13.10.2005 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen karar ile şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu,şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olmadığı anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasa’nın 80. maddesi hükmüne göre, Sigorta primlerini haklı sebepleri olmaksızın, süresi içerisinde tahakkuk ve tediye etmeyen kamu kurum ve kuruluşların tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri mesul muhasip, sayman ile tüzelkişiliği haiz diğer işverenlerin üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri Kuruma karşı, işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu iken, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa’nın 88.maddesi uyarınca,Kurumun sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu Kanunda belirtilen sürelerde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri, tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri Kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı bildirilmiştir.Yasa koyucu 506 sayılı Yasa’nın 80.maddesinin aksine 5510 sayılı Yasa’nın 88.maddesinde yönetim kurulu üyelerini ayrıca ve açıkça prim ve diğer alacaklar yönünden Kuruma karşı sorumlu tutmuştur.Hal böyle olunca, 01.10.2008 tarihinden itibaren şirket yönetim kurulu üyesi olmak prim borçlarından Kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak için yeterli olduğundan 5510 sayılı Yasa’nın yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihinden itibaren davacının prim ve diğer alacaklar yönünden Kuruma karşı sorumlu olduğu gözetilerek 01.10.2008 tarihinden sonraki döneme ilişkin isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin tümüyle kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.