YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5009
KARAR NO : 2012/24401
KARAR TARİHİ : 24.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVALILAR :1-Sosyal Güvenlik Kurumu Vek. Av. …

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 1985 yılında … Orman İşletme Müdürlüğünde toplam olarak 103 gün sigortalı olarak çalıştığının tespiti ile bu sürenin kendi sigortalılığına sayılarak 103 günün sigortalı olduğu gün sayısına eklenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; … T.C. Kimlik Nolu, … ili, … ilçesi, … Köyü nüfusuna kayıtlı, … ve …’ den olma, 02/02/1955 doğumlu davacı …’ ın, … sigorta sicil numarası ile 1985/2.- 3. dönemde toplam 103 gün olarak davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik inceleme ve araştırma ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının sigorta sicil numarasının … olduğu, … sicil numarasında … isminde nüfus bilgileri farklı bir sigortalıya ait olduğu, davacıya ait hizmet cetvelinde davacının hizmetlerinin 01/11/1996-31/10/2007 tarihleri arasında bulunduğu, davalı işveren tarafından Kuruma verilen 1985 yılı 2. ve 3. dönem bordrolarında … sicil numaralı …’ın 2. dönemde 55 gün ve 3. dönemde 48 gün çalışmasının Kuruma bildirildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak …, nüfus idaresinden gerekli kayıtları getirtmek, … sigorta sicil numaralı başka bir …’ın olup olmadığını araştırmak, hayatta ise dava hak alanını ilgilendirdiğinden davaya yöntemince dahil ettikten sonra beyanını almak, eğer hayatta değil ise mirasçılarını davaya dahil ettikten sonra bu kişilerin beyanlarını alıp bildireceği delilleri toplamak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin ve davalı işveren vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.