YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5119
KARAR NO : 2012/12967
KARAR TARİHİ : 03.07.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden … maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının iş kazası sonucu oluşan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı … … San ve Tic.AŞ yönünden husumet yokluğundan reddine, davalı … yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davada sıfat, tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında resen gözönünde tutulması gerekir.Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir.
6100 sayılı HMK’nın 124.maddesine göre ” Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.”
Somut olayda, husumetin davacının gerçek işvereni olan … Toprak San ve Tic Lt Şti’ye yöneltilmesi gerekirken ünvan benzerliği bulunan ve aynı Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı davalı … Tuğla … San ve Tic.AŞ’ye yöneltildiği, dava dilekçesinde davalı tarafın yanlış gösterilmesinin maddi ve kabul edilebilir bir yanılgıya dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davacıya maddi yanılgıyı düzelterek gerçek işvereni davaya dahil etmek üzere dilekçe sunmak ve tebliğe çıkarmak üzere önel verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davalı … Tuğla … San ve Tic.AŞ yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, davacıya maddi yanılgıyı düzelterek gerçek işvereni davaya dahil etmek üzere dilekçe sunmak ve tebliğe çıkarmak üzere önel vermek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.