YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10023
KARAR NO : 2012/13028
KARAR TARİHİ : 03.07.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 31/12/1996-29/07/2002 tarihleri arasında 1479 tarım … sigortalısı, 01.09.2002 tarihinden itibaren isteğe bağlı sıgortalı olduğunun tespitiyle, SSK’na yaptığı tahsis talebinin kabulüyle birikmiş aylıkların ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün gerektirdiği Kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 31/12/1996-29/07/2002 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı, 01/09/2002 tarihinden itibaren de SSK isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitiyle SSK’na yaptığı tahsis talebinin kabulü ile birikmiş aylıkların ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 31/12/1996 tarihinden itibaren 1479 sayılı yasaya tabi isteğe bağlı sigortalılığının tespit ve tesciline , davacının 01/09/2002 tarihinden itibaren mevcut olan SSK isteğe bağlı sigortalılığının geçerliliğinin, davacının 31/08/2006 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.Mahkemece yaşlılık aylığının hangi Kurumca bağlanacağı hüküm fıkrasında belirtilmemiş ise de gerekçe bölümünde yapılan açıklamaya göre doğru olarak 506 sayılı Yasaya göre aylık bağlanmasının gerektiğinin kabül edildiği anlaşılmaktadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden , davacının … sigortalılığının 31/07/2002 de son bulduğunu kabul eden bilirkişi raporuna dayanılmasına rağmen kararda … sigortalılığının bitiş tarihinin açıkça gösterilmemesi ve 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığının zorunlu olduğu halde isteğe bağlı sigortalı olarak yazılması hatalı olmuştur.
Ne var ki, yukarıda belirtilen yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.

…./….

….2….

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinin tümüyle silinerek yerine,
“Davacı …’ın 31/12/1996-31/07/2002 tarihleri arasında 1479 sayılı yasaya tabi zorunlu sigortalılığının tespit ve tesciline , davacının 01/09/2002 tarihinden itibaren mevcut olan SSK isteğe bağlı sigortalılığının geçerliliğinin tespiti ile davacının 31/08/2006 tarihi itibariyle 506 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 03/07/2012 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.