YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10696
KARAR NO : 2012/16522
KARAR TARİHİ : 04.10.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVALILAR :

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15/03/2006 tarihinden itibaren çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava nitelikçe, davacının davalı Belediyede 15.03.2006-03.01.2008(dava tarihi) tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 22.03.2006-03.01.2008 tarihleri arasında davalı Belediyede çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyeri bir kamu kuruluşuna aittir. Kamu kuruluşlarında, çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıldır. Davacıya ücret ödenip ödenmediği, ödeme yapılmışsa kim tarafından ödendiği hususu araştırılmadan tanık sözlerine dayalı olarak çalışmanın kanıtlandığının kabul edilmesi doğru görülmemiştir.
Yapılacak iş, davacının 15.03.2006-03.01.2008 tarihleri arasında geçtiğini iddia ettiği çalışmasının sağlıklı bir şekilde belirlenmesi amacıyla, dönem bordrolarında ismi geçen tanıklar dinlenerek çalışmalarının eylemli olup olmadığını tespit etmek ve davacıdan ihtilaf konusu dönemde ücret ödendiğini kanıtlayan belge olup olmadığını sormak ve var ise mahkemeye sunması için davacıya önel vermek, davacının ücretinin kim tarafından ve ne şekilde ödendiğini ücretler belgeye dayalı olarak ödenmemişse nedenini tespit etmek ve sonucuna göre bir karar vermektir.
Kabule göre de; davacının talebinin bir kısmı kabul edilmişken davanın kabulü ile davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.