YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12436
KARAR NO : 2013/7660
KARAR TARİHİ : 16.04.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, maddi tazminat taleplerinin reddine, 63.000.00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi dahili davalı … Yapı Koop. vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16/04/2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü dahili davalı … Yapı Koop.vekili Avukat … geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacılar,murisleri … 16.07.1996 tarihli iş kazasında ölümü nedenine dayalı maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istemişlerdir.
Mahkemece,yazılı manevi tazminatların 28.12.2011 tarihli dahili dava dava dilekçesi ile davaya dahil edilen Kooperatif Başkanlığı ile diğer davalılardan dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmiştir.
Uygulamadaki deyimiyle davaya dahil etme, birleştirme istemini de içeren yeni bir dava niteliğindedir. Ve bu niteliği ile de birleştirilen yeni davanın harca tabi olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, bu yönün mahkemece yerine getirilmesi gerekli bir işlem olduğu da söz götürmez.
Bu nedenle, mahkemece, özellikle gerekli harcın alınması suretiyle yasal işlem tamamlandıktan sonra davaya devam edip sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde, yukarıda belirtilen işlemler tamamlanmadan dahili davalı SS.Gökkuşağı Yapı Koop.Bş.hakkında hüküm kurulması isabetli değildir.
O halde, Dahili davalı … Yapı Koop. Bş’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, Dahili Davalı yararına takdir edilen 990.00 TL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde dahili davalı … Yapı Koop. Bşk.’na iadesine, 16/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.