YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14012
KARAR NO : 2013/4967
KARAR TARİHİ : 18.03.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisi, ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davalı kurumun 05/03/2010 tarihli 3.591.384 sayılı ve 8.4.2010 tarihli 5591961 sayılı ölüm aylığının bağlanamayacağı yönündeki işlem kararlarının iptali ile ödenmemiş aylıkların maaşa hak kazanılan 27/11/2006 tarihinden kademeli olarak hesaplanacak yasal faizleri ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, duruşmanın 04/05/2011 günlü oturumunda tefhim edilen kısa karar ile “Davanın kabulüne, davacıya yönelik 5.3.2010 tarihli kurum işleminin iptaline” karar verilmiş ise de gerekçeli kararda “Davanın kabulüne, davalı kurumun 68281023910 T.C kimlik numaralı davacı … Biçer hakkında yaptığı 5.3.2010 tarihli 3591384 sayılı ölüm aylığının bağlanamayacağı yönündeki işlemin iptaline, davacıya ölüm aylığına hak kazandığı 27.11.2006 tarihinden itibaren ölüm aylıklarının yasal faizleri ile birlikte ödenmesine” karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Oysa zaptın 04/05/2011 günlü oturumda tefhim edilen kısa karar ile, gerekçeli kararın aykırı olduğu zaptın ve kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır. Öte yandan konuyla ilgili 10/04/1992 günü ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin … biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 18/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.