YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14324
KARAR NO : 2013/3290
KARAR TARİHİ : 25.02.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan … ile … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Davacının iş kazası sonucu % 46,2 sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda, davacının % 10, davalıların % 90 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Mahkemece, 10.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 29.09.1994 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen 09.09.2009 tarihli karar, davalı … … tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare davalı … … 10.02.2011 tarihli temyizden feragat dilekçesi ile temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan, davalı … …’ ın vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı …’ ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
Davacı vekili 25.2.2009 tarihli duruşmada vefat eden davalı …’ ın mirasçıları hakkındaki davalarından vazgeçtiklerini beyan etmiş ve davacı vekilinin imzası alınmış olmasına rağmen dosyanın müracaata bırakılması ve üç ay geçtikten sonra açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken vefat eden davalı …’ ın mirasçılarının müteselsilen sorumlu tutması hatalı olmuştur.
İşlemden kaldırma ve davanın açılmamış sayılması müessesesi HMK 320/4. maddesinde (1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK)’nun 409 ve devamı maddelerinde) düzenlenmiştir.
Kural olarak, mahkemece; taraflara usulüne uygun davetiye çıkarılması, bu yolla tarafların duruşmada hazır bulunmalarının ve savunma yapabilmelerinin sağlanması yasal bir zorunluluk ve hukuki dinlenilme hakkının da gereğidir.
HMK’nın 150. maddesine göre usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
Somut Olayda; davacı vekili, davalı … ın mirasçıları hakkındaki davalarından vazgeçtiklerini beyan etmiş ve imzası alınmıştır. Bu hususun varlığına rağmen mahkemece, davalı …’ ın mirasçıları hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken hükmolunan tazminattan davalı …’ ın mirasçılarının müteselsil sorumlu olduğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine 25/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.