YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18017
KARAR NO : 2012/18212
KARAR TARİHİ : 01.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 19.05.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 36,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece: davacının maddi zararı sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ile davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin maddi tazminat isteminin reddine ve manevi tazminatın takdirine ilişkin kararı isabetlidir. Ancak karar ilam harcından davacının sorumlu tutulması isabetsiz olmuştur.
Gerçekten bu yönüyle davanın yasal dayanağını oluşturan HUMK’nun 417,423 ve HMK’nun 326,232. Maddelerine göre harçtan aleyhine hüküm kurulan taraf, somut olayda ise davalı taraf sorumludur. Çünkü davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, davanın reddi hariç harç daima davalıya yüklenir. Zira harca zaten haksız çıkılan oranda hüküm olunur. Yani mahkûm edilen miktara göre harç verilir. Bu nedenle hüküm altına alınan tazminat miktarı üzerinden hesaplanan karar ilam harcından davalı tarafın sorumlu olduğuna karar verilmek gerekirken yazılı şekilde davacının karar ilam harcından sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının harca ilişkin 2. bendinde yazılı bulunan “davacıdan” sözcüğünün silinerek yerine; “davalılardan” sözcüğünün yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalılara yükletilmesine, 01.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.