YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18044
KARAR NO : 2012/19780
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 03/08/2004-01/08/2007 tarihleri arasında çalıştığının tespitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiş olup 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm 24/09/2009 tarihinde davalı … vekilinin yüzüne karşı tefhim edilmiş, temyiz ise harcın yatırıldığı 01/06/2012 tarihinde gerçekleşmiştir. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi geçmiştir.
O halde, 01/06/l990 tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da göz önünde tutularak davalı … vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE,
2-Dava, davacının 03.08.2004- 01.08.2007 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; söz konusu hizmet yapıldığı iddia edilen alanın İç Anadolu Bakanlık Bölge Müdürlüğü, Eskişehir Orman Bölge Müdürlüğü Eskişehir İşletme Müdürlüğü Kocaçalı Mevkii … Özel Ağaçlandırma Uygulama Projesi Alanlarını kapsadığı, davalı işveren tarafından davacı için hiç işe giriş bildirgesi verilmediği, davacının Kuruma bildiriminin yapılmadığı ve davalı işyerinin davacının Kuruma yaptığı başvuru üzerine 19/07/2007 tarihinde kanun kapsamına alındığı, Orman Muhafaza memurları ile Eskişehir İl Çevre ve Orman Müdürlüğü çalışanlarınca iş yerinde denetimler yapılarak tutanaklar düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, Orman İşletme Müdürlüğünden davalı işverene dava konusu olan dönemde Özel Ağaçlandırma Uygulama Projesi işinin ne şekilde verildiğini araştırmak, bunu ilişkin belgeleri Orman İşletme Müdürlüğünden getirtmek, bu işte veya Orman İşletme Müdürlüğünde çalışan kişileri tespit ederek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde kanıtladıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan …’a iadesine 12/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.