YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18811
KARAR NO : 2012/21294
KARAR TARİHİ : 27.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1994-29/09/1997 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına, diğer hizmetlerin birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 1994 yılı ile 29/09/1997 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitini ve 6111 sayılı Yasadan yararlandırılmasını talep etmiştir.
Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile davacının 01/07/1995-31/12/1995 tarihleri arasında Tarım Bağkur Sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebinin reddine ve 6111 sayılı Yasadan yaralandırılmasına karar vermiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının Tarım … sigortalısı olarak tescil kaydının 01/09/1997 tarihinden itibaren başladığı, davacının sattığı ürün bedellerinden 1995 yılı Mayıs ayında prim kesintisi yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasada, 506 Sayılı Yasanın 79. maddesindeki gibi, geçmiş Tarım … hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Anılan yasanın 5. maddesinde, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin, kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı belirtilmiştir. Yasanın 10. maddesindeki kayıtlar Kurum tarafından yapılacak olan tescil işlemleri için uygulama alanı bulmaktadır.
Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, …’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
Hal böyle olunca; davacının ilk prim kesinti tarihini takip eden aybaşı olan 01/06/1995 tarihinden 31/12/1995 tarihine kadar tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı HMK’nun 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendi (2. paragrafı) silinerek yerine;
“Davacının 01/06/1995-31/12/1995 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa gereğince Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 27/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.