YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/20019
KARAR NO : 2013/4825
KARAR TARİHİ : 18.03.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 20/09/1986 – 26/12/1987 tarihleri arasında zorunlu, 27/12/1987 – 01/12/1995 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava; davacının 20.09.1986 – 26.12.1987 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı, 27.12.1987 – 01.12.1995 tarihleri arasında ise isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının 26.12.1987 – 28.12.1993 tarihleri arasında zorunlu … sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda; mahkemece davacının sigortalılık sürelerine ilişkin talep kısmen kabul edildiği halde davalı Kurum lehine avukatlık ücreti taktir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’un 438/7 . maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 6. bent olarak “ Davalı Kurum’un kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından 1.100,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kurum’a ödenmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.