YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/20183
KARAR NO : 2012/21305
KARAR TARİHİ : 27.11.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 01/02/1994 – 29/07/2011 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 01/02/1994 tarihinden dava tarihine kadar Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı Yasa gereğince prim borçlarını 18 taksitte ödeyebilmesi ve bu hususta ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, 18/09/2012 tarihli celse de ise, Kurumun kabul ettiği 01/08/1997 tarihinden önceki süreye yönelik talebinden feragat ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece,davacının 01/08/1997 tarihinden dava tarihi olan 29/07/2011 tarihine kadar kesintisiz olarak Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, feragat nedeniyle fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 01/05/1997-14/09/2009 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım … sigortalısı olduğu, davacının prim borcu bulunduğundan 5510 sayılı Yasanın Geçici 17.maddesi gereğince 01/05/1997 tarihinde sigortalılığının durdurulduğu anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın Geçici 17.maddesi olup anılan maddede; Kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlarla tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, 1479 ve 2926 sayılı kanunlara göre tescilleri yapıldığı halde, bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla beş yılı aşan süreye ilişkin prim borcu bulunanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını, prim borçlarının ödenmesine ilişkin Kurumca çıkarılacak genel tebliğin yayımı tarihini takip eden aybaşından itibaren 6 ay içerisinde ödememeleri halinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibarıyla, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibarıyla sigortalılığı durdurulur. Prim borcuna ilişkin süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek, Kurum alacakları arasında yer verilmez. Ancak, sigortalı ya da hak sahipleri daha sonra müracaatları tarihindeki 80 inci maddenin ikinci fıkrasına göre belirlenecek prime esas kazanç tutarı üzerinden hesaplanacak borç tutarının tamamını, borcun tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde ödedikleri takdirde, bu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilir. Sigortalılıkları önceki kanunlara göre durdurulanlar için de bu maddenin ikinci fıkrası hükmü uygulanır.
Somut olayda; davacının Kurum’ca 01/05/1997-14/09/2009 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı sayıldığı sürelerin cari primlerini her zaman ödeyebileceği anlaşıldığından bu dönemler yönünden tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından talebin reddine karar verilmesi gerekirken bu tarihler arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi yanlış olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.