YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/22762
KARAR NO : 2012/24821
KARAR TARİHİ : 27.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 04/07/1989-08/09/2004 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itarazlarının reddine,
2-Davacı, davalıya ait işyerinde 24/10/2005 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alındığında, 04/07/1989-08/09/2004 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak sürekli olarak çalıştığının tespitini talep etmiş, yapılan yargılama sonunda, mahkemenin 2005/280 Esas 2007/486 karar numaralı 17/04/2007 tarihli kararıyla davacının, davalıya ait … … Ürünleri Tekstil Sanayi ve Lmt. Şti’de Nisan 1991 tarihinden 30/08/2004 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmiş, anılan karar davalıların temyizi üzerine Dairemizin 2007/12737 Esas ve 2008/7016 Karar numaralı 01/05/2008 tarihli ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyulmasına karar veren mahkemece davanın kabulüyle, davacının 04/07/1989-30/08/2004 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Dairemizin 2007/12737 Esas ve 2008/7016 Karar numaralı 01/05/2008 tarihli bozma ilamında “…mahkemenin 15/03/1996-30/08/2004 tarihleri arası davacının davalı şirket bünyesinde sürekli çalıştığının kabulü doğrudur. Davacının Nisan 1991-15/03/1996 tarihleri arası talebine gelince:… Nisan 1991-15/03/1996 tarihleri arasındaki talebi işyeri kayıtları ve çalışma süresine yönelik yeterli araştırma yapılmadan ve davalı şirketin 1996 yılında davalı şirket adına faaliyete başladığı göz önüne alınmadan eksik inceleme ve değerlendirme ile sonuca gidilmesi doğru olmamıştır. “ gerekçesi ile davacının temyiz etmediği, Nisan 1991-30/08/2004 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine dair mahkeme hükmü bozulmuştur. Nisan 1991-30/08/2004 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine hükmedilen bozmadan önceki kararı, davacı temyiz etmediğinen, davacı yönünden 04/07/1989-Nisan 1991 tarihleri arasındaki çalışmanın tespit dışı bırakılmasına dair mahkeme kararı kesinleşmiştir. Davacı temyiz etmediği için kesinleşmiş olan 04/07/1989-Nisan 1991 tarihleri arasındaki sürenin bozma ilamına uyulduktan sonra tespiti usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerk onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 1.2. ve 3. bendleri silinerek, yerine “Davanın kısmen kabulü ile davacının davalılara ait işyerinde 01/04/1991-30/08/2004 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının tespitine, SGK’na bilidirilen çalışmaların dışlanmasına, fazla talebin reddine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve 5. bendine ” dava kısmen reddedildiğine göre 1200,00 TL maktu vekalet ücretinin de davacıdan alınarak, davalılara verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine; 6. bendi silinerek, yerine “davacı tarafça bozma öncesi ve bozma sonrası yapılan toplam 672,00 TL yargılama giderinin 336,00 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, “ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden …ve … … Ür. Teks. Tur. San. Tic. Ltd. Şti’ye yükletilmesine,
27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.