YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/23019
KARAR NO : 2012/23645
KARAR TARİHİ : 18.12.2012
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
Davacı, 01/05/1997 – 08/10/2010 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/05/1997-08/10/2010 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa uyarınca Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı yararlandırılmasını istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafın tescil talebinin idari yönden tescilinin yapılmasından dolayı konusu kalmadığından bu talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacının Tarım … Sigortalısı sayılması gereken sürelerdeki prim borçları için 6111 sayılı yasadan faydalanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 08/10/2010 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasaya göre Tarım … sigortalısı olarak tescil edildiği, dava devam ederken yürürlüğe giren 6270 sayılı Yasanın 13. maddesi uyarınca kurumun davacının 01/05/1997-31/12/1998, 01/06/2000-31/12/2001 tarihleri arasında ve 08/10/2010 tarihinden itibaren Tarım … sigortalısı olarak kabul ettiği, davacının teslim ettiği ürünlerden 1995,1997,1998,2000,2001 yıllarında prim kesintisi yapıldığı anlaşılmaktadır.
Kurumca kabul edildiğinden hukuki yarar bulunmayan 01/05/1997-31/12/1998, 01/06/2000-31/12/2001 ve 08/10/2010 tarihleri arasındaki dönemler yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar yerinde ise de, kurumca kabul edilmeyen süreler açısından toplanan deliller doğrultusunda olumlu ve olumsuz karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı ve davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.