YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2831
KARAR NO : 2013/9845
KARAR TARİHİ : 15.05.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacı murisinin 01/09/1985 – 13/09/2006 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmaların tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, tanık sözlerine, işe giriş bildirgelerine ve kısmi bildirimlere, bilirkişi raporuna dayanılarak 01/07/1989 – 01/07/1992 tarihleri arasındaki döneme ilişkin tespit talebinin kabulüne, fazla istemin reddine karar vermiştir.
Yapılan İncelemede, davalı işverence davacı murisinin çalışması, 01/12/1991 tarihinde verilen işe giriş bildirgesi ile bildirilmiş olup, 13/03/1992 tarihine kadar kısmi bildirimler yapıldığı görülmektedir.Bu nedenle çalışmanın kesintisiz daimi çalışma olup olmadığının tespiti bakımından yapılacak iş, davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu hususu da gözönünde tutularak, davacı ile birlikte çalışan 1989 – 2004 dönemine ait … prim bordrolarda adı geçen kişileri dinlemek, bulunamaz veya ifadeleri yeterli bulunmaz ise, benzer işi yapan işverenlerin kayıtlarına geçmiş kimselerin tesbit edilerek, anılan kişilerin bilgilerine başvurulmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Hukuk Genel Kurulu’nun 16.6.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün ve 1999/21-549-555, 5….2003 gün 2003/21-35-64 E.ve K. 15.10.2003 gün ve 2003/21-634-572 E. K. sayılı kararları da aynı yöndedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı …’a iadesine, 15/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.