YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3632
KARAR NO : 2012/24238
KARAR TARİHİ : 24.12.2012
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
Davacılar murisinin … kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ile davalılardan … vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere, temyizin kapsamına göre, davacılar vekilinin tüm,davalı şirket … İnş.San.Ve Tic.A.Ş vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 02.12.2000 tarihinde geçirdiği … kazasında vefat eden sigortalının haksahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece;davalı SGK Başkanlığı aleyhine açılan davaların reddine. Maddi tazminat davalarının kabulüne,manevi tazminat davalarının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde,Kurum tarafından … kazası olarak kabul edilen zararlandırıcı olayda vefat eden sigortalının … kazasının oluşumunda %20 oranında kusurunun bulunduğu,kısmi olarak açılan maddi tazminat davasında davacı eş hakkındaki talebin 24.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile artırıldığı,davalı … İnş.San.Ve Tic.A.Ş vekili tarafından ıslahen artırılan miktara yönelik süresinde zamanaşımı definde bulunulduğu,davalı … İnş.San.Ve Tic.A.Ş bakımından,açılan maddi tazminat davasının ıslahen artırılan 44.400,00TL’lik kısmının zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiği,reddine karar verilen bu miktar maddi tazminat bakımından davalı … İnş.San.Ve Tic.A.Ş lehine avukatlık ücretine karar verilmediği gibi davacı tarafından yatırlan ıslah harcının davalı … İnş.San.Ve Tic.A.Ş ‘den de tahsili neticesini doğurur şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. anlaşılmıştır.
Somut olayda sair yönlerden, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamakla beraber, davalı … İnş.San.Ve Tic.A.Ş aleyhine açılan maddi tazminat davasının, bu davalı yönünden reddine karar verilen kısmı bakımından, lehine vekelet ücreti takdir olunmaması hatalı olduğu gibi yine 660,00TL ıslah harcının davalı … İnş.San.Ve Tic.A.Ş ‘den de tahsiline karar verilmesi isabetli olmamıştır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı HMK’nun 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.(21.HD. 14.12.2009, 2009/3171-16182)
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün, harçlara ilişkin bölümü olan “Davacı tarafından peşin yatırılan 278,10TL nispi harç ile 3.24TL başvuru harcı ve 660.00TL ıslah harçı olmak üzere toplam 941,34TL harcın davalı davalı … İnş.San.Ve Tic.A.Ş den ve … … İnş.Tic.Ltd’den tahsili ile davacılara verilmesine” ibaresinin tümüyle silinerek yerine “ Davacı tarafından peşin yatırılan 278,10TL nispi harç ile 3.24TL başvuru harcı toplamı 281,34 TL’nin davalı … İnş.San.Ve Tic.A.Ş den ile … … İnş.Tic.Ltd’den müştereken ve müteselsilen tahsiline,660.00TL ıslah harçının ise davalı … … İnş.Tic.Ltd tahsiline” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
Yine hükmün sonuna yeni bir fıkra daha eklenerek “Davalı … İnş.San.Ve Tic.A.Ş’den talep olunan maddi tazminatın reddine karar verilen kısmı üzerinden takdir olunan 5.104TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı … İnş.San.Ve Tic.A.Ş’ne ödenmesine.” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine.Hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacılara iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan … İnş San Tic AŞ’ye yükletilmesine, 24.12..2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.