YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9724
KARAR NO : 2012/13075
KARAR TARİHİ : 03.07.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1989/1 döneminden 10/10/2011 tarihleri arasında çakışan zorunlu SSK’lı çalışmaları dışında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının 1989/1. dönemden itibaren 506 sayılı Yasa’ya tabi çakışan zorunlu sigortalı çalışmaları haricinde Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ile, 6111 sayılı Yasanın hükümlerinden yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile, davacının 1989/1. dönemden 10/10/2011 tarihleri arası (dava tarihi) 506 sayılı Yasa’ya tabi çakışan zorunlu sigortalı çalışmaları haricinde Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ile, 6111 sayılı Yasanın hükümlerinden yararlandırılması karar verilmiş ise de, Tarım … sigortalılığının başladığı tarihin açıkça gösterilmemesi hatalıdır
Gerçekten Tarım … sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, gerek 506 ve gerekse 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartların da gerçekleşmesi halinde 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım … sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve anılan çalışmaların sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Bunun yanında 2926 sayılı Yasa’nın 5 ve 6.maddelerine göre tarım … sigortalılığının 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların başlamasından bir gün önce sona ereceğinin ve bu çalışmaların sona ermesinden bir gün sonra başlayacağının gözönünde bulundurulması gerekir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01/01/1987 tarihinde tescil edildiği, 01/03/1989-22/05/1989 tarihleri arası 70 günlük SSK’lı çalısması nedeniyle 28/02/1989 tarihinde sigortalılığının terkin edildiği, tekrar 23/03/2011 tarihinde tescil edildiği ve bu tarihten sonrasında hukuki yararı bulunmadığı, 22/05/1989 tarihinde kısa süreli 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmasının sona erdiği, dolayısıyla Tarım … sigortalılığının 23/05/1989 tarihinde başlayacağı anlaşılmaktadır.
Bu anlatımlar ışığında 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığın başladığı tarihin açıkça gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nın 370/2.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendi tümüyle silinerek yerine “23/05/1989—26/03/2011 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi çakışan zorunlu sigortalı çalışmaları haricinde Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ile, 6111 sayılı Yasanın hükümlerinden yararlandırılması ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 03/07/2012 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.