YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15842
KARAR NO : 2013/16217
KARAR TARİHİ : 19.09.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Almanya’da rant sigortasına girdiği 01/06/1990 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının Almanya’da rant sigortasına girdiği 01.06.1990 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının 23.07.1989-31.10.2001 tarihleri arasında “Gebelik/Analık Koruması (Schwangerschaft/Mutterschutz) ” ve “çocuk yetiştirme (Pflichtbeitragszeit für Kindererziehung)” nedeniyle sigorta kapsamına alındığı ve bu dönemde fiili çalışmasının bulunmadığı, 01.06.1972 doğumlu davacının fiili çalışmasının 18 yaşını ikmal etmesinden sonra 01.04.2004 tarihinde başladığı anlaşılmaktadır. Davacının Almanya’da fiili (eylemli) çalışmasının başladığı 01.04.2004 tarihinden önceki bir tarihin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün değildir.
Öte yandan davacının ülkemizde 5510 sayılı Kanun’un 4/1-(a) bendi kapsamında 06.07.2011-21.07.2011 tarihleri arasında sigortalı çalışması bulunmaktadır. Davacı yurt dışında geçen sürenin 5450 günlük bölümünü borçlanmış olup davacının sigortalılık başlangıç tarihi 3201 sayılı Kanun’un 5/2 maddesine göre 16.05.1996 tarihidir.
Davacının borçlandığı süre nazara alınarak 3201 sayılı Kanun’un 5/2 maddesine göre belirlenen sigortalılık başlangıç tarihi 16.05.1996 olup bu tarihten sonra Almanya’da fiili (eylemli) çalışmasının başladığı 01.04.2004 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti mümkün değildir.
Mahkemece, yukarıda yer alan maddi ve hukuki olgular gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.