YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16140
KARAR NO : 2013/18948
KARAR TARİHİ : 22.10.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVALILAR

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalılar Başkent …, ve Pursaklar Belediyesi hakkındaki davanın reddine, davalı … hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar vererek 24.326,77 TL tazminatın olay tarihi olan 03.06.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş ve gerekçeli kararda hükmedilen tazminatın maddi tazminat olduğu belirtilmiş ise de manevi tazminat hakkında karar verilmemiş olması isabetli değildir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile 25.000 TL manevi tazminat talep ettiği halde mahkemece bu talebe değer verilmeyerek davacı tarafın manevi tazminat istemleri hakkında B.K’nun 47. maddesi, 22.6.1966, 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve Hukuk Genel Kurulunun 23.6.2004 tarih 13/291-370 esas ve karar numaralı kararları göz önüne alınarak davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken bu talep hakkında karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 22/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.