YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17268
KARAR NO : 2013/23526
KARAR TARİHİ : 10.12.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre, davalılar … İnş. Taah. Nak. Pey. Tem. Asf.mad. Taş Ocağı İşl. San. tic. Ltd. Şti. ve davalı … Plastik Kimya Amb. Atık Geri Dön. San. tic. Ltd. Şti.nin tüm, davalı … Anonim Türk Sig. A.Ş.nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile, 20.199,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi 11.06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (Davalı … şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde sorumluluğu ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline), davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 13.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 11.06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine(davalı … şirketi hariç olmak üzere) karar verilmiştir.
Yerel mahkemenin manevi tazminatın takdiri ile maddi tazminatın belirlenmesine ilişkin hükmünde isabetsizlik yoktur, davalı … şirketinin poliçe limitleri ile sınırlı olarak maddi tazminattan sorumlu tutulması ve manevi tazminattan sorumlu tutulmaması da isabetlidir. Ne var ki, davalı … şirketinin poliçe limitleriyle sınırlı olarak
sorumlu olduğu kabul edilmek suretiyle maddi tazminata ilişkin hüküm kurulduğuna ve manevi tazminat yönünden aleyhine hüküm kurulmadığına göre, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden de aleyhine hüküm kurulan miktar ve tazminat türü nazara alınarak sorumlu tutulması gerekirken diğer davalılarla birlikte yargılama harç ve gideri ile vekalet ücretinin tamamından müteselsilen sorumluluğu yoluna gidilmesi yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı … Anonim Türk Sig. A.Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde … Sigorta A.Ş.’ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan …’ne yükletilmesine, 10/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.