YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20009
KARAR NO : 2013/23355
KARAR TARİHİ : 09.12.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, aynı mahkemenin 2010/462 Esası üzerinden işçilik alacağı ile birlikte maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, mahkemece, davacının istem konusu dönemde çırak olarak çalıştığı gerekçesiyle işçilik alacağına yönelik davanın görevsizlik kararıyla Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderildiği, maddi ve manevi tazminat davasına yönelik açılan davanın ise, tefrik edilerek mahkemenin yukarıda yazılı esasına kaydedildiği, bu davaya ilişkin tensip tutanağında harç ve gider avansına ilişkin ara kararın vekili bulunan davacı asile tebliğ edildiği, davacı askerde bulunduğundan, tebligatın davacının annesine tebliğ edildiği, belirtilen süre içerisinde harç ve gider avansı yatırılmadığından, mahkemece davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesi açık olup, “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. Ancak, Ceza Muhakemeleri Usulu Kanununun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır.” amir hükmünü içermektedir. Yine, Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik’in 18/1 . maddesi de, “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekile bürosunda yapılacak tebligat, resmî çalışma gün ve saatleri içinde yapılır.” amir hükmünü içermektedir.
Somut olayda, Davacı …’nın avukat ile temsil edildiği ve avukatının bu davacı ile ilgili olarak vekillikten vazgeçmesinin söz konusu olmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca da avukatı yerine harç ve gider avansına yönelik meşruhat içerir tebligatın davacı asile tebliği usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş; davacı vekiline eksik harç ve gider avansını tamamlatmak üzere süre vererek, sonuca göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.