YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6125
KARAR NO : 2013/12703
KARAR TARİHİ : 17.06.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı ve ihbar olunan vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-İhbar olunun … Sigorta AŞ.’nin davada taraf sıfatı bulunmadığından temyiz isteminin reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır.
Somut olayda, dava konusu iş kazasına dair kusura ilişkin düzenlenen 14.08.2011 tarihli % 70 işveren, % 30 işçi kusurunun belirlendiği 2 kişilik bilirkişi raporunun Mahkmece yeterli bulunmayarak 05.03.2012 tarihli % 55 işveren, % 45 işçi kusurunun belirlendiği 3 kişilik rapor aldırıldığı, ilk alınan raporun hükme esas alındığı anlaşılmıştır.
Raporlar arasında mübayenet olduğu da açıktır.Yapılacak iş; mübayenetin giderilmesi için iş güvenliği uzmanlarından oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınacak rapor ile İş Kanununun 77.maddesinin öngördüğü koşulları gözönünde tutarak ayrıntılı bir biçimde incelemek suretiyle mübayenette giderilerek kusurun aidiyeti ve oranı hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenerek verilen rapor dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önün de tutulmaksızın çelişki giderilmeksizin yetersiz bulunan ilk raporu hükme dayanak almak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ihbar olunana iadesine, 17/06/2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi