YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6507
KARAR NO : 2013/8749
KARAR TARİHİ : 02.05.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01/04/1981 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.04.1981 olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak istemin kabulüne karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. …5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan Mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Uyulmasına karar verilen bozma ilamında, davacının çalıştığını iddia ettiği işyerinin 506 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığını Kurumdan sormak, işverene ait 1981 yılı dönem bordrolarının Kuruma veriliğ verilmediğini araştırmak, Kuruma verilmiş ise bordroda adı geçen kişilerin adresleri araştırılarak beyanlarını almak, bu dönem bordro verilmediğinin ya da çalışan işçi bulunmadığının anlaşılması halinde ise ilgili … İl Müdürlüğünden gerekirse zabıta marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde bildirge tarihinde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanlarının; yoksa işyeri sahiplerinin araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde 506 sayılı Yasa’nın 2, 6, 9 ve 79/10. maddeleri gereğince kanıtlandıktan sonra sonucuna göre karar vermek gerektiği belirtildiği halde tespit talep edilen dönemde Yasa kapsamında olduğu ancak dönem bordrosu verilmediği anlaşılan işyerinden bordro tanığı dinlenemediği için tespit edilecek kayıtlı komşu işyeri tanığı dinlenerek sonuca gidilmesi gerekirken komşu işyeri araştırması yapılmadan yazılı gerekçelerle karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş, mahkemece uyulmasına karar verilen önceki bozma ilamının gereklerini tam olarak yerine getirmek, dönem bordrosu verilmediği için bordro tanığı dinlenemediğinden ilgili … İl Müdürlüğünden gerekirse zabıta marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde bildirge tarihinde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanlarının; yoksa işyeri sahiplerinin araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde 506 sayılı Yasa’nın 2, 6, 9 ve 79/10. maddeleri gereğince ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.