YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8836
KARAR NO : 2013/12696
KARAR TARİHİ : 17.06.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının temyiz kapsam ve nedenlerine göre aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 4.824,33 TL maddi tazminatın 1.000 TL’sinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile, kalan miktarın faizsiz olarak, 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir.Somut olayda, dava konusu iş kazasının 19.05.2006 tarihinde meydana geldiği, dava dilekçesi ile 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, davacı tarafça, dava dilekçesi ile talep edilen maddi tazminat miktarının artırıldığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesi ile olay tarihinden itibaren faiz talep edilmesine rağmen mahkemece, maddi tazminat miktarının 1.000 TL ‘sinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile, kalan miktarın faizsiz olarak hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının “4.824,33 TL maddi tazminatın 1.000 TL’sinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile, kalan miktarın faizsiz olarak, 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklindeki bendinin silinerek yerine “4.824,33 TL maddi tazminatın ve “15.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19.05.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.