YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9772
KARAR NO : 2013/16919
KARAR TARİHİ : 24.09.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili ve … Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. Tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu ve … Motorlu Araçlar İmal Ve Satış A.Ş.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 18.06.2005-21.03.2008 tarihleri arasında … Motorlu Araçlar İmal Ve Satış A.Ş.’ye ait işyerinde, 24.03.2008-13.06.2008 tarihleri arasında da İmam … Oğulları A.Ş.’ye ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı İmam … Oğulları Oto. Tic. Ve San. A.Ş açısından, davanın reddine, davalı … Motorlu Araçlar İmal Ve Satış A.Ş. açısından davanın kabulü ile, davacının 18.06.2005-21.03.2008 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde hizmet akdi ile 996 gün çalıştığı, bu hizmetlerinin 13 gününün davalı kuruma bildirildiği, bildirilmeyen 983 günlük hizmetin davalı kuruma bildirilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 20.12.2006 tarihinde … sicil numaralı … Otomotiv Rak. Gıda Tekel Ürün. Tur. İth. … … Şubesi işyerinden davacı adına işe giriş bildirgesi verildiği ve bu işyerinden 20.12.2006 – 01.01.2007 tarihleri arasında 13 günlük çalışmanın bildirildiği, … … A.Ş. … Şubesine ait 01.08.2005 ve 15.08.2005 tarihlerinde mesai harici giriş çıkış çizelgesinde davacının adının olduğu, 2007 ve 2008 yılına ilişkin kargo alındı belgelerinde davacının adının olduğu görülmüştür.
Somut olayda; davacı tanıklarının, dava konusu dönemde davacının çalıştığını belirtmelerine rağmen, davalı tanıklarının çalışmadığını beyan ettikleri, bordro tanığı olmasına rağmen resen tanık seçilerek dinlenilmediği ve tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmediği anlaşılmıştır.
Yapılacak iş, ihtilaflı döneme ilişkin tüm dönem bordrolarını getirmek ve bu bordrolarda ihtilaflı dönemin tamamında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, bordrolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde kanıtladıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu ve … Motorlu Araçlar İmal Ve Satış A.Ş.’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan İmam … Oğulları Oto Tic ve San. AŞ. ve … Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. ‘ne iadesine, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.