YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15695
KARAR NO : 2016/7601
KARAR TARİHİ : 28.04.2016

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işverene ait işyerinde 01/06/1993-24/12/2008 tarihleri arasında asgari ücretle geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, Fer’i Müdahil vekili ile davalı adına tasfiye memuru … tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının davalı işyerinde 01/06/1993-24/12/2008 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı tarafından davalı restaurantda garson olarak çalıştığının iddia edildiği, davalı işyeri tarafından davacı adına verilmiş işe giriş bildirgesi bulunmadığı gibi bildirilmiş çalışmalarının da olmadığı, davacı tarafından açılan ve temyiz edilmeksizin kesinleşen işçilik alacağı dosyasında davacının nizalı dönemde çalıştığının tespit edildiği, davalı işveren tarafından davalı Kuruma verilen dönem bordroları dosyaya getirtildiği, nizalı dönemin tümünde bordro verilmediğinin görüldüğü, davacı tanık beyanlarının alındığı anlaşılmıştır.
Somut olayda, çelişkili tanık beyanları ile fiili çalışma olgusunun ispatı konusunda eksik araştırma ve inceleme yapılarak sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.

Yapılacak iş; davalı işyerine ait dönem bordrolarından dava konusu dönemi kapsar biçimde resen seçilecek bordro tanıklarını ve SGK ilgili il müdürlüğünden, gerekirse zabıta, vergi dairesi ve meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu iş yeri çalışanlarını; yoksa işyeri sahiplerini dinleyerek davacının fiili çalışmalarının varlığı, başlangıç ve bitiş tarihleri, kesintili mi, sürekli mi olduğu yönünde yöntemince beyanlarını almak, bu şekilde gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde 506 sayılı Yasanın 2, 6, 9 ve 79/10 maddeleri gereğince ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı adına tasfiye memuru …’a iadesine, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.