YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15752
KARAR NO : 2016/7739
KARAR TARİHİ : 02.05.2016

Davacı, Kurum işleminin iptaline, Atacan Kutlu’nun 18/01/2013 tarihinde işe girmesi sebebiyle adına ek bildirge talep edilmesinin mümkün olmadığının tespitine, İlyas Kaçan’ın ise giriş tarihinin 19/11/2012 olarak kabul edilerek yalnızca iki aylık ek bildirge ve bordrodan sorumlu olacağının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.