YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16369
KARAR NO : 2016/8511
KARAR TARİHİ : 12.05.2016

Davacı, kayıtlarda yanlış yazılan baba isminin nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Davacı, Müdürlüğü’ne teslim ettiği ürün bedellerinden yapılan prim kesintilerinde baba adının yanlış yazılması nedeniyle hak kaybına uğradığını belirterek, Fiskobirlik kayıtlarında İdris olan baba adının; nüfus kaydına uygun olarak .r olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının … Kooperatifi aleyhine açtığı davanın kabulüne, Kooperatifi Müdürlüğü kayıtlarında davacının “İ” olarak görünen baba adının nüfus kayıtlarındaki gibi “..r” olarak düzeltilmesine, davacının aleyhine açtığı kayıt düzeltme davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa’nın 101.maddesine göre bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür.
Somut olayda, davacının talebinin hukuki nitelikçe 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkin olduğu, bu tür davalarda Sosyal Güvenlik Kurumunun yasal hasım olduğu ve 5510 sayılı Kanunun “Uyuşmazlıkların Çözüm Yeri” başlıklı 101. maddesinde “Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür” hükmünün öngörüldüğünü dikkate alınarak davanın iş mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği gözönünde tutulmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; davaya ‘İş Mahkemesi Sıfatıyla’ bakmak, davanın Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti olduğunu ve Kurumun yasal hasım olduğunu dikkate alarak toplanacak delillere göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.