YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16425
KARAR NO : 2016/8528
KARAR TARİHİ : 12.05.2016
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmlarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1–Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Asıl davada davacı, 01/01/1970-31/05/2012 tarihleri arasında, birleşen dava da ise diğer davacı 01/01/1965-31/05/2012 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde kesintisiz çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davaların kısmen kabulü il hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı işyerinin ev olup, davacının davalı işyerinde aşçı, temizlikçi ve hasta bakıcı olarak çalıştığının iddia edildiği, davalı ev işyerine ait işyeri sicil dosyasının bulunmadığı,davacı tarafından 1988 yılında düzenlenen noter onaylı vasiyetnamede davacılar hayatta bulundukları sürece asgari ücret tutarının her ayın 1.gününde ödeneceğinin beyan edildiği, davalı tarafından 2010/1-2011/5 tarihleri arasında banka aracılığı ile ödemelerin olduğu, İstanbul 13.Sulh Hukuk Mahkemesinin 20117497 Esas sayılı dosyasının bu dosya arasına alındığı anlaşılmaktadır.
506 Sayılı Yasanın 2.maddesine hükmüne göre , bir hizmet aktine dayanarak bir veya birkaç işveren tarafından çalıştırılanlar bu kanuna göre sigortalı sayılırlar. Hizmet aktinin unsurları, hizmetin belirli veya belirli olmayan bir zaman içerisinde görülmesi, hizmet aktinin konusu olan edimin işverene ait işyerinde yerine getirilmesi , edimin ifasında işverenin denetimi ve gözetimi altında bulunması, edimin ücret karşılığında yapılması ve ücretin zaman esası üzerinden saptanmasıdır.Yani hizmet akdi, ücret, bağımlılık ve zaman unsurlarını taşımalıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulduğunda somut olayda; taraflar arasında 31.05.2011 tarihine kadar hizmet akdinin ve dolayısıyla sigortalılığın varlığı için gerekli olan unsurların gerçekleştiği sabit iken mahkemece, taraflar arasındaki hizmet
akdinin davacıların yaşları gerekçe gösterilerek 65 yaşını doldurdukları tarihte sona erdiğinin kabul edilmesi hatalı olmuştur.
O halde, davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine,aşağıda yazılı temyiz harcınının davalılardan …’ e yükletilmesine, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.