YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/571
KARAR NO : 2016/7572
KARAR TARİHİ : 28.04.2016

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde Kasım1999-Haziran2006 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan … yetkilisince ve Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen 10.02.2009 tarihli karar Dairemize ait 17.06.2010 gün ve 2009/8749 Esas, 2010/7117 Karar sayılı ilamı ile “Somut olayda, 2004/11-2006/12.aylar arasında davalıya ait 10001048 işyeri sicil numaralı işyerinde kayıtlı bordro tanıkları davacının davalı işyerinde çalıştığını doğrulamış iselerde 15.09.2000-2004/11.aylar arasında davacının davalı işyerinde çalıştığına ilişkin bordro veya komşu işyeri tanığı dinlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul yasaya aykırıdır. ” gerekçesi ile bozulduğu ancak bozma ilamı doğrultusunda gerekli araştırma yapılmaksızın sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, bozma sonrası dinlenen bordro tanıklarının beyanlarından mahkemece kabul edilen 22.09.2003 tarihinde çalışmasının olduğuna yönelik bir bilgi olmamasına rağmen mahkemece hangi gerekçelerle bu sürenin kabul edildiği belirtilmeksizin yetersiz bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; yukarıda açıklanan dairemize ait bozma ilamlarında belirtilen hususlarda işlem yapılarak, davacının işe giriş ve çıkış tarihlerini net olarak belirlemek sureti ile sonucuna göre karar vermekten ibarettin.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın hatalı değerlendirme, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan …’ne iadesine
28/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.