YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8087
KARAR NO : 2016/8368
KARAR TARİHİ : 12.05.2016

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline, prim ve gecikme zammından dolayı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir.
Mahkemece, davanın işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren 3 ay aylık sürede davacı tarafın yenileme talebinde bulunmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
7201sayılı Tebligat Kanunu ve ilgili tüzükte tebligatın nasıl yapılacağının usul ve esasları belirtilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtları incelendiğinde, tensip zaptının ve duruşma gününün davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edilemediği anlaşılmaktadır. Tebliğ yapılan adreste muhtar kaydı olmayan davacı vekilinin MERNİS adresine gider avansı kullanılarak usulünce yeniden tebligat çıkarılması gerekirdi.
Mahkemece, dosyada bulunan gider avansı kullanılarak davacı vekilinin MERNİS adresine tebligat yapılması ve sonucuna göre yargılamaya devam edilmesi gerekirken, usulüne uygun bir tebligat yapılmadan, takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle önce dosyanın işlemden kaldırılmasına ve sonrasında da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.