YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8922
KARAR NO : 2016/8373
KARAR TARİHİ : 12.05.2016

..

Davacı, yurt dışında çalıştığı sürelerin ve işe giriş tarihinin 17.08.1988 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, yurtdışı hizmet tespiti talebine ilişkindir.
Mahkemece, davanın işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren 3 ay aylık sürede davacı tarafın yenileme talebinde bulunmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, 6552 sayılı yasa hükümleri göz önüne alınarak kurum yararına vekalet ücretine hükmedilmesine takdiren yer olmadığına hükmedilmiştir.
6552 SK ile 3201 sayılı Kanun’un “davalardan vazgeçenlerin işlemleri” başlıklı geçici 8. Maddesinin son cümlesinde “…Davadan feragat edilmesi hâlinde davacı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmez” hükmü yer almaktadır.
Oysa, somut olayda dava feragat nedeniyle reddedilmeyip, takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu halde anılan kanun hükmünün somut olayda uygulanması mümkün değildir.
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesinde “Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda mahkemece, HMK 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiği gözetilerek, tarifenin 7/1. maddesi hükmüne göre yarı maktu vekaletücretine (750,00 TL) hükmedilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’un370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın vekalet ücretine ilişkin 4nolu hüküm fıkrası tümüyle karar metninden çıkartılarak yerine “750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı Kuruma ödenmesine” yazılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE,kararınbu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.