YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6092
KARAR NO : 2018/9400
KARAR TARİHİ : 18.12.2018

MAHKEMESİ : ………… Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi

Davacı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile almakta geciktiği yaşlılık aylıklarının ve prim gün sayısından kaynaklanan farkların ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
………… Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
………… Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir ………… görülmemesine, ………… Mahkemesi kararında bir ………… bulunmadığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildiBaşkan