YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5474
KARAR NO : 2019/5445
KARAR TARİHİ : 24.09.2019

MAHKEMESİ : …Hukuk Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ : …İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının, davalılar vekillerince temyiz edilmesi ve davalılardan …vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R
1– Maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 47.530,00TL olduğu, ıslah dilekçesi ile birlikte toplamda davacı eş için 71.764,77 TL, davacı çocuk … için 19.084,94 TL, davacı çocuk … için 4.032,41 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğu, mahkemece verilen 22/06/2017 tarihli kararda maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı eş için 40.275,26 TL,, davacı çocuk … için 10.807,04 TL maddi tazminata hükmedildiği, davacı çocuk …‘nın ise maddi tazminat talebinin reddine karar verildiği …Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen 23/05/2018 tarihli kararda davacı ve davalı taraflara ait istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının manevi tazminata dair hükümlerinin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalılar Toros Terminal … A.Ş. ve Zirve Endüstri A.Ş. vekilince, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen 23/05/2018 tarihli kararın temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen maddi tazminat miktarının temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.
O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının maddi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, Davalılar Toros Terminal … A.Ş. ve …vekilinin temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK.’nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE,
2- Manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı Toros Terminal … A.Ş. ve Zirve Endüstri A.Ş. vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden Toros Terminal Ser…A.Ş. ile Zirve Endüstri A.Ş.’ne yükletilmesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.