YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12132
KARAR NO : 2016/2062
KARAR TARİHİ : 15.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
…
SUÇ : Hırsızlık, Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul
Edilmesi, İşyeri Dokunulmazlığını Bozma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Sanık … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan kurum vekili tarafından süresinde verilen süre tutum dilekçesinde, sanık … yönünden temyize gelinmediği, daha sonra ibraz edilen gerekçeli temyiz dilekçesinde sanığa yönelik beraat hükmü de temyize konu edilmiş ise de; gerekçeli temyiz dilekçesinin 1412 sayılı CMUK’un 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra ibraz edildiğinden; katılan … PTT Başmüdürlüğü vekilinin temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanıklar … ve … hakkında 08.12.2009 tarih ve 2009/6432 esas sayılı iddianamesi ile açılan davadan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan … PTT Başmüdürlüğü vekilinin temyiz itirazı yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
3)Sanıklar … ve … hakkında 03.03.2009 günlü 2009/1275 esas sayılı iddianamesi ile açılan dava ile ilgili kurulan işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
a)Mahkemece yapılan keşif neticesinde dosyaya ibraz edilen 28/04/2011 havale tarihli bilirkişi raporunda; “sanıkların girdiği ve suçun işlendiği iş bu yerin umumun kullanımına açık bir yer olmadığı, kuruma ait resmi araçların girip çıktığı, yükleme ve boşaltma yaptığı bir yer olduğu, keza suçun işlendiği iş bu yerin iş yerinin eklentisi mahiyetinde olduğu ve girilmesi mutad olan yerlerden olmadığı” tespitinin yapılması

karşısında; dosya kapsamı ile uyumlu olmayacak şekilde denetime olanaklı biçimde gerekçe gösterilmeksizin suçun unsurlarının oluşmadığı belirtilerek işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,
b)Sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesine rağmen kendisini bir vekille temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
c)Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … PTT Başmüdürlüğü vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.