YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/15467
KARAR NO : 2016/3384
KARAR TARİHİ : 09.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 15.04.2008 gün ve 2008/22-80 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı CMK’nun 223/3-a maddesi uyarınca kusurunun bulunmaması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı TCK’nun 32 ve 57. maddeleri gereğince güvenlik tedbirine hükmedilebilmesi için öncelikle atılı suçun akıl hastası sanık tarafından işlenip işlenmediğinin kesin biçimde saptanması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece, yargılama aşamasında suçun sübutunu ve niteliğini belirlemeye yönelik araştırmanın eksiksiz olarak yapılması ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunludur. Somut olayda, suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğunun açıklanıp, mahkeme kararlarının Anayasanın 141 ve 5271 sayılı CMK’nun 34, 230, 289/1-g maddelerine uygun biçimde yazılması ve gerekçelendirilmesi gerektiği düşünülmeden; sanık, tanıklar ve müşteki dinlenmeden, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinin sabit olduğu kanaatine varıldığı da belirtilmeden yazılı şekilde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbirine hükmedilmesi,
2- Malatya Devlet Hastanesinin sanık hakkında düzenlediği 02.08.2012 tarihli sağlık kurulu raporunda orta zeka geriliği teşhisi ile sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonucunu algılayamayacağı, bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olduğunun belirtildiği, raporda sanığın 5237 sayılı TCK’nın 32. maddesinden yararlanıp yararlanamayacağı hakkında herhangi bir bilgi bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın suç tarihi itibariyle işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışları yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi ya da Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanelerinden kurul raporu aldırılıp, anılan Kanun’un 32/1. veya 32/2. maddeleri kapsamında akıl hastalığının bulunup bulunmadığının tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Malatya Devlet Hastanesince düzenlenen rapor ile yetinilerek sanık hakkında beraat ve koruma ve tedavi altına alma kararı verilmesi,
3- Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 223/3-a maddesine göre ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 223/3-c maddesinden beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … vasisi ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.