YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16295
KARAR NO : 2016/9918
KARAR TARİHİ : 08.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekiye ait cep telefonunu kamu kurumu olan hastane odasından çalan sanığın eylemi 5237 sayılı TCK’nin 142/1-a maddesinde yazılı suçu oluşturmasına karşın, vasıfta yanılgıya düşülerek aynı kanunun 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nin 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 5237 sayılı kanuna özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, sanığın özgülenen kastı ve olayın özelliği de gözetilmek suretiyle, değer olarak da düşük değerler esas alınarak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, sanığın müştekiye ait 50 TL değerinde olduğu tespit edilen cep telefonunu çalması şeklinde gerçekleşen eylemde 5237 sayılı TCK’nin 145. maddesinin koşulları bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, ayrıca sanığın müştekinin refakatçi olarak kaldığı odadan cep telefonunu çalıp olay mahallinden ayrıldıktan birkaç dakika sonra müştekinin farkederek olayı tanık … haber verdiği ve bunun üzerine tanık … sanıktan şüphelenerek peşinden koştuğu, hastane bahçesinde sanığı aradıkları ve otoparkta yakaladıklarının anlaşılması karşısında, sanığın hırsızlık eylemini tamamladığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nin 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.