YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/18373
KARAR NO : 2015/7521
KARAR TARİHİ : 19.11.2015

Tebliğname No : 2 – 2015/174001
MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/03/2015
NUMARASI : 2015/2 (E) ve 2015/131 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Karar gerekçesinde işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunu işlediği kabul edilen suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, suç adının “konut dokunulmazlığını bozma” olarak yazılıp uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4 maddesi yerine 116/1-4 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk . müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Hüküm fıkrasının 6 nolu bendinde yargılama giderine ilişkin olarak karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki (2) nolu bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması karşısında; hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

…/..

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk . müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.