YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/20049
KARAR NO : 2016/394
KARAR TARİHİ : 13.01.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine göre, sanık …’ın Sulh Ceza Hakimliği ve mahkemedeki müdafiinin katılımıyla alınan savunmaları ile CD izleme tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın olay sırasında gözcülük yapmak suretiyle, suça sürüklenen çocuk … ile birlikte iştirak halinde üzerine atılı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlemiş olduğunun anlaşılması karşısında, TCK’nın 39/2. maddesi uygulanarak sanığın cezasından indirim yapılması ve sanık hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken temel cezanın TCK’nın 116/4. maddesi gereğince belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde TCK’nın 116/2 maddesinden ceza belirlendikten sonra, aynı yasanın 116/4. maddesi uygulanarak sonuç cezanın belirlenmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.