YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/617
KARAR NO : 2015/580
KARAR TARİHİ : 06.05.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın, diğer sanık … ve yaşı küçük sanık … ile fikir ve eylem birliği içinde işlemeye karar verdiği hırsızlık suçundan yaptıkları iş bölümü gereği, sanık … ile sanık … katılanı oyaladıkları, yaşı küçük sanığın ise katılanın yatak odasından katılana ait bilezikleri ve parayı çalması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi uyarınca, asli fail olduğu gözetilmeden aynı Yasanın 39. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayininin, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,
Cezanın eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1,00 TL tutarındaki yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa’nın 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 324.maddesinin 4. fıkrası gereğince 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesinde terkin edilmesi gereken 20 TL’den az olduğu anlaşıldığından Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan ”sanık Şerife’den tahsiline” ibaresinin çıkarılarak, yerine ”6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.